Fuera los toros del presupuesto de Hoyo de Manzanares

Fuera los toros del presupuesto de Hoyo de Manzanares
El Ayuntamiento se gasta unos 60.000 Euros en toros todos los años mientras que el Plan de Empleo a`robado por todos los Grupos Políticos y elaborados con Asociaciones y sindicaos sigue sin dotare económicamente gracias a la negativa del PP

viernes, 8 de junio de 2018

De nuevo un año más la Concejala de Ciudadanos sostiene al PP a cambio de un plato de lentejas


Los Presupuestos  municipales de 2018 de Hoyo de Manzanares más turismo y poco Medio Ambiente

El “Proyecto de Presupuestos Municipales 2018” y que, tal como se preveía y había ocurrido otras veces, fue aprobado gracias al voto de la concejala de Ciudadanos Elena Talavera, voto que fue cambiado por un plato de lentejas que, ni siquiera llegaran darle y que fue rechazado por la totalidad de la oposición –Ciudadanos no es la oposición, es la muleta del gobierno del PP.

Para Izquierda Unida estos presupuestos no son, no pueden ser, nuestros presupuestos; no responden a las necesidades de Hoyo de Manzanares. Son unos presupuestos continuistas –el mismo Alcalde reconoce que son poco más que un calco de los de 2017-, y por lo tanto unas cuentas que dejan de nuevo de lado el apoyo a un tema central para el desarrollo económico y social de Hoyo como es el de la diversificación de nuestra economía, centrando el esfuerzo de manera casi exclusiva en el fomento del turismo y la hostelería; sectores que son pan para hoy y hambre para mañana, y que no generan un empleo estable y de calidad. 

IU es consciente de las potencialidades turísticas del municipio por las posibilidades que aporta nuestro espacio natural y no nos oponemos a potenciarle como un sector importante de nuestra economía. No creemos que dedicar a promoción turística un 50% más que a Desarrollo empresarial, sea lo más conveniente para un desarrollo armónico, sostenible y de creación de empleo digno y de calidad. Al final de la pasada legislatura, a iniciativa de IU se aprobó por unanimidad un Plan de Empleo en el sentido mencionado.

Tres años después a ese Plan no se le ha asignado ni un solo Euro pero sí 60.000€ anuales a espectáculos taurinos; lo que significa un gasto por habitante en festejos taurinos de unos 7,5€ por habitante, contando incluso a los menores y no podemos estar más que en un profundo desacuerdo en que se dedique dinero público a festivales taurinos y, ello sin entrar en la polémica de la crueldad o no de esos espectáculos, lo que sería cuestión de un debate en profundidad pero no de este.

Es asimismo impropio de unos presupuestos del siglo XXI que el presupuesto de festejos sea de 190.000 €, mientras que el de Medio ambiente es sólo de 141.000 €, lo que supone casi un 30% más de dinero destinado a festejos que el que se dedica a Medio Ambiente.; presupuesto en el que, por cierto no hay ni un miserable Euro destinado a la lucha contra el cambio climático como podría ser la existencia de una partida cuyo fin fuera la contratación de la energía eléctrica con empresas que asegurasen que el 100% de la misma proviene de fuentes renovables.

Por último, en lo relativo al capítulo 2 destaca la ausencia, incomprensible desde cualquier punto de vista, de la inexistencia de un específico, y por lo tanto de partidas, de Participación Ciudadana; participación que el Alcalde se atrevió a decir que era mayor que cuando IU estaban en el gobierno, algo que siendo falso por una parte, es cierto por otra ya que este PP si es participativo, pero con sus amigos.

Una vez más la concejala de C’S ha unido su voto al equipo de gobierno a cambio un puñado de euros, 16.000 al año, y parece ser que la Sra. Talavera no tiene memoria, pues año tras año se queja de los incumplimientos del PP, después de haberle dado su voto a los presupuestos.

Esta concejala presento 4 modificaciones a los presupuestos: un pista de baloncesto y vóley playa, en LA BERZOSA, circuito Agyliti, en la Berzosa,… ubicaciones que en el Pleno desaparecieron. Alguien debió decirle, que no es solo concejala de la Berzosa, sino representante de todos los hoyenses.

Otra ingeniosa moción, es dar 40.000€ para que los estudiantes que se dediquen a dar clases particulares se hagan autónomos y los contrate el Ayuntamiento.  Partiendo de esa base mucho nos tememos que será otra partida inútil, que no se ejecutará y que ira a engrosar la partida de ahorro de la que tanto hace gala el Partido Popular.

Y por último, esto no iba como moción pero se le escapó a la Sra. Talavera en el Pleno, intenta recuperar los 40.000€  para el aprendizaje del Inglés que no fue capaz de desarrollar en año pasado y se perdieron, a pesar de ser la Concejala Delegada para gestionar exclusivamente ese tema.  Tenía tan claro que  aprender Inglés era prioritario que ahora lo cambia por premiar a los alumnos excelentes (no sabemos si el cambio se debe a que únicamente le interesaba que los niños/niñas de Hoyo aprendieran Ingles con una determinada asociación, pero da que pensar).

No debía encontrar mejor destino para ese dinero. Becas de excelencia ya las da la Comunidad de Madrid. En vez de fomentar continuamente la competición de unos contra otros, seguramente se podría haber destinado esos fondos a actividades que pudieran llegar a más número de personas.
Respecto a la Plantilla de Personal, volvemos a lo de siempre desde que en 2012, gracias al rodillo del Partido Popular se suprimió la Plaza de Arquitecto Municipal. Seguimos considerando que este puesto de trabajo es esencial para el desarrollo urbanístico de Hoyo de Manzanares. La ausencia de arquitecto municipal hace que recaigan sobre la Aparejadora municipal trabajos e informes que, desde un punto de vista legal, no son estrictamente de su competencia, especialmente aquellos relacionados con el urbanismo y el planeamiento; competencias que son más propias de Arquitectos Urbanistas.

En segundo lugar consideramos que la plantilla de “personal de calle”, especialmente en lo que hace referencia a la de peones, es totalmente insuficiente por lo que debería ampliarse.

Por lo que respecta al punto de la reforma del Polideportivo, IU votó a favor del proyecto ya que había sido elegido de manera participativa y democrática. No obstante nos abstuvimos en la solicitud de un crédito de casi dos millones de euros ya que supone endeudar a dos legistaturas y media y consideramos que sería más correcto el que una decisión de ese calado la tomara la corporción que entre en la primavera de 2019.

miércoles, 16 de mayo de 2018

Hoyo de Manzanares. El Pleno de los enredos


Izquierda Unida, el resto de los concejales y los vecinos asistentes a este Pleno Extraordinario del 11 de mayo hemos podido constatar con gran estupor, como para el Equipo de Gobierno, existen trabajadores de primera y de segunda en el Ayuntamiento, según sus preferencias.

Ante la petición de amparo laboral  al Pleno por parte del Director de Cultura del Ayuntamiento, para que cesen las formas y maneras de la concejala de cultura Sr. Barderas, nos encontramos que el Alcalde impide la votación para que el Pleno, máximo órgano municipal de gobierno y al que el interesado le había pedido expresamente el amparo, otorgue o deniegue el mismo, basándose en que no existía una propuesta de resolución, faltando así a la verdad ya que esa propuesta constaba en la propia solicitud de Pleno, firmada por seis concejales.

Ante nuestra sorpresa el Secretario Municipal, nos intenta explicar, cosa que en nuestra opinión no consiguió, que la votación no es posible por no ser legal ya que el Pleno no es competente en este caso.

En un caso similar, de petición de amparo, solicitado por la Aparejadora Municipal contra concejales miembros de la oposición, se pudo votar el punto en el orden de día sin ningún problema, como era contra miembros de la oposición si debía ser competente el Pleno. Al   Sr. Secretario en aquella ocasión le parecía que el concederle el amparo a la Aparejadora Municipal, era un simple “pedir disculpas” (viva la coherencia).

El equipo de gobierno, especialmente el Alcalde y el Concejal de personal, se dedicó a intentar enredar todo el Pleno con argumentos que insultan la inteligencia de cualquiera de los presente, vecinos presentes en el Pleno y concejales; deben pensar que tanto unos como otros  somos “lerdos”.

Esa fue al menos que la impresión que sacaron los propios vecinos asistentes ya que varios de ello se nos acercaron al finalizar el Pleno, comentando que no entendían absolutamente nada y que era una tomadura de pelo.
Hacemos un llamamiento a los vecinos de Hoyo de Manzanares para que visualicen la cinta del Pleno y saquen sus propias conclusiones, de la manera que tiene de gobernar, como si fuera su cortijo, este equipo de gobierno del Partido Popular.


miércoles, 9 de mayo de 2018

Las otras víctimas del terrorismo, las silenciadas.

Todos nos alegramos del triunfo y la lucha de toda la sociedad por conseguir la convivencia pacífica en nuestro país, de la movilización social que tuvo su máximo reflejo el día que asesinaron a Miguel Ángel Blanco, momento que supuso el principio del fin de ETA. Todos sentimos aquél día la indignación y la impotencia ante unos actos brutales que colmaron nuestra tolerancia hacia la barbarie de ETA. En aquel momento nos sentimos integrantes de una sociedad unida capaz de hacer frente a la irracionalidad.
El emocionante y duro relato de 
un huérfano de la violencia machista

Me siento orgullosa de haber contribuido a ello, pero a la vez, me pregunto por qué no se actúa de la misma manera ante el terrorismo machista, por qué, una violencia que sufren un alarmante número de mujeres en nuestro país, no se percibe como atentados terroristas, en este caso de género, y se responde con la misma fuerza para resolverlos.
Según fuentes del Ministerio del Interior, ha habido 828 víctimas del terrorismo de ETA desde la muerte del dictador Franco en 1975, mientras que, desde 2003, año en el que empezaron a contabilizarse, han sido 917 las mujeres que han sido asesinadas por violencia machista. Llama la atención la alarma social que ha despertado y sigue despertando la violencia terrorista de ETA y la infravaloración que se hace del problema del terrorismo machista, siendo las víctimas de éste mucho más numerosas que las otras. Asimismo, llama la atención la visualización y continuo recuerdo que se hace de las víctimas de los etarras y sus familiares, frente al silencio que y la ausencia de ese recuerdo que reciben las víctimas del terrorismo machista, muchos de ellos niños.
Resulta chocante también, la movilización y coordinación de todos los poderes públicos para acabar con ETA, el esfuerzo realizado por Partidos Políticos, Guardia Civil, Policía Nacional, Poder Judicial etc…, que han dado como resultado su disolución y el fin de la violencia, pero me pregunto si esa misma cantidad de esfuerzos se están destinando para acabar con la violencia terrorista que atenta contra las mujeres. Evidentemente no.
El famoso Pacto de Estado contra la Violencia de Género es una muestra más de la hipocresía con la que todos pretenden callar la voz de las mujeres. Se pone un parche, se hacen declaraciones y una foto mediática, y parece que el Estado se ha activado para emprender la lucha contra este fenómeno. Nada más lejos de la realidad. En los presupuestos de 2018 se destinan 80 millones de euros y no, los ya de por si escasísimos, 200 millones a los que habían comprometido. ¿Cómo pueden abordarse todas las lagunas que sufren las víctimas? No cuentan con medidas de protección eficaces, no hay suficientes centros para su recuperación física, psicológica, social ni emocional ni para ellas ni para sus hijos, no hay suficientes centros de acogida, no se destina dinero para la sensibilización ni para la educación, no se destinan suficientes fondos para la formación de profesionales que atienden directamente a las víctimas, ya sean sanitarios, psicólogos, policías o judiciales, y así, una larga lista de deficiencias. Pero si hay algo sangrante es la atención que reciben los familiares de las víctimas de la Violencia Machista.
Éstas son víctimas de una doble injusticia. Estamos viendo cómo los familiares de las víctimas de ETA son homenajeados, recibidos por el Gobierno, aparecen una y otra vez en los medios de comunicación, se les promete justicia, se les escucha, pero ¿dónde están las familias destrozadas por un asesinato machista? Solo muy recientemente se recoge el reconocimiento de víctima a los menores o dependientes de la mujer agredida. Pero ¿dónde están las compensaciones económicas por ese otro tipo de terrorismo? ¿dónde ese reconocimiento público? ¿dónde las condenas masivas a los terroristas? Y todavía tenemos que ver cómo se argumenta que la Violencia de Género es una conspiración más de las feministas, feminazis para algunos, que quieren destruir el orden de las cosas.
Claro que queremos cambiar el orden de las cosas, queremos cambiar el orden patriarcal que nos ha quitado nuestros derechos, queremos disfrutar de los mismos salarios que nuestros compañeros y acceder a las mismas oportunidades, queremos que se acabe con los atentados a nuestra dignidad, queremos sentirnos libres de los prejuicios sociales que nos condenan a ser siempre las cuidadoras y protectoras de la familia, queremos elegir nuestro proyecto de vida sin coacciones, queremos expresarnos libremente. Queremos que desaparezca toda la violencia estructural que subyace en la sociedad. ¿Somos por ello culpables? NO, somos personas libres y autónomas, aunque algunos nos perciban como un peligro que puede hacer tambalear el statu quo que tanto beneficia a los que ostentan el poder.
La muerte de una mujer y su dignidad vale tanto como la de cualquier persona, pero la realidad es otra. 
Matilde Tenorio 
Aréa de la Mujer 
IU Hoyo de Manzanares


jueves, 3 de mayo de 2018

El transporte interurbano de Madrid en huelga desde hoy por falta de convenio


Es la primera de veinte jornadas de huelga convocadas ante la falta de acuerdo en la negociación

Desde el día 3 de mayo hasta el 11, a excepción del domingo 6, desde las 00:00 hasta las 10:00 horas y desde las 16:00 hasta las 21:00 horas, convocada huelga de servicios de transporte de viajeros por carretera de la Comunidad de Madrid. Se establecen servicios mínimos del 50% en hora punta y el 35% en hora valle para los días laborables, y del 35% en sábado laborable durante todo el día.

El pasado viernes 27 de abril a las 18 horas se celebró Asamblea en los locales de CCOO de la calle Lope de Vega de Madrid para votar el preacuerdo firmado entre las empresas del sector de viajeros de la Comunidad de Madrid y las centrales sindicales firmantes, CCOO y SLT (Sindicato Libre de Transportes). El preacuerdo no salió adelante, por tanto, la huelga sigue adelante.

Los trabajadores del servicio de transporte regular urbano e interurbano de viajeros de la Comunidad de Madrid llevan a cabo hoy la primera de veinte jornadas de huelga convocadas ante la falta de acuerdo en la negociación de su convenio colectivo. El paro, fijado entre las 00.00 y las 10.00 y entre las 16.00 y las 21.00 horas, ha sido convocado por los sindicatos CCOO, UGT y Sindicato Libre de Transportes (SLT).

La huelga ha comenzado hoy después de que el viernes pasado la asamblea de trabajadores rehusara aprobar un preacuerdo suscrito entre CCOO y SLT, que juntos representan al 70% de la parte sindical.

Según la convocatoria, los trabajadores del servicio de transporte de viajeros por carretera -unos 8.000- también tienen previsto parar en el mismo horario los próximos días 4, 5, 7, 8, 9, 10 y 11 y durante la jornada completa los días 14, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29 y 30.

La Comunidad de Madrid ha comunicado hoy los servicios mínimos para la huelga, del 50% en los servicios programados en las horas punta de los días laborables, y de un 35% en los tramos horarios con menor demanda de viajeros. En cuanto a los transportes regulares de uso especial, como pueden ser las rutas escolares que comunican los distintos centros educativos de la región, los servicios mínimos llegarán a alcanzar el 80%.

lunes, 30 de abril de 2018

Hoyo de Manzanares. Pleno 26 de Abril


El PP obligado a retirar la modificación de la RPT
La nueva retribución de los concejales del PP y C’s aumentan el gasto anual en 60.000 €
Lo más reseñable de este Pleno del 26 de abril de 2018 fue que el equipo de gobierno tuvo que aceptar, por la fuerza de los votos que no por convencimiento, la retirada del Orden del Día, solicitada por Izquierda Unida, del único punto que llevaba para su debate y aprobación: la modificación de la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) consistente en la creación de dos puestos de Policía Local, de uno de informático y la amortización (eliminación de tres puestos de limpiadoras municipales); retirada que fue apoyada por PSOE, UxH y C’s, y que estaba motivada por múltiples factores.
En primer lugar y como cuestión formal tenemos que señalar que la propuesta del equipo de gobierno no contenía una memoria justificativa de la  modificación propuesta, así como tampoco el necesario informe del o la responsable del servicio que justificase la creación de esos puestos o la eliminación de otros.
En el caso de la policía no pensamos que no hubiera razones para esos dos puestos; pero al no existir ni la memoria ni el informe, en este caso del cabo de policía, no queda justificado el porqué de la creación de sólo dos puestos y no más; máxime cuando la opinión de IU, extraída de conversaciones con los agentes de policía local es que debería ampliarse la plantilla de policía local al menos en cuatro nuevos puestos para así poder cubrir las 24 horas del día. Hay que tener en cuenta que ahora mismo hay policías en segunda actividad y está próximo el paso a la misma de otro agente.
En esa inexistente memoria debería justificarse la creación del puesto de trabajo de Técnico Informático, función que desde hace años viene estando ejercida por un contrato externo y que IU considera que esas funciones deberían haber estado, y deben estar ejercidas por un funcionario. Así la inexistente memoria debería justificar, tanto su necesidad (incuestionable) como él porque ahora y no hace años.
Pero si hay algo en lo que no podemos estar de acuerdo, señala la concejala de IU María Jesús Cimadevilla, es “en la eliminación de tres puestos de limpiadoras municipales ya que ello es producto de la privatización de servicios de limpieza como el del colegio, lo que ha producido un serio deterioro de este servicio, tal y como se ha puesto varias veces de manifiesto por parte del Consejo Escolar”; es más añade la Concejala de IU “con la apertura cercana del Centro de Juventud esos puestos son necesarios a no ser que, como nos tememos también se privatice”.
No podemos comprender y menos estar de acuerdo en que los representantes de los trabajadores hayan dado su visto bueno a una RPT que elimina puestos de trabajo. Nos cuesta decir esto pero IU nunca podría apoyar la supresión de puestos de trabajo cuando se han privatizado tareas en su tiempo cubiertas por trabajadoras municipales.
Otras razones por la que Izquierda Unida no podía aprobar la propuesta de modificación es la de que en la misma no se contempla la necesidad de crear un puesto de trabajo y la correspondiente plaza de Arquitecto municipal -suprimidos ambos por la política austericida del PP-, funcionario a tiempo parcial que, sí siempre ha sido necesario lo es ahora aún más cuando es previsible que se planteen, como ya ha ocurrido nuevos desarrollos urbanos.
Asimismo IU creé necesario aumentar el número de puestos de trabajo de personal de mantenimiento, más concretamente es de peones, algo demandado por los “trabajadores de calle” y a lo que el PP nunca ha hecho caso.
Según María Jesús Cimadevilla, “el Gobierno Municipal del PP, como ya hizo el año pasado, ha desaprovechado o más bien no ha querido aprovechar la ocasión para proceder a la redacción de una nueva RPT, que contemplase las necesidades futuras de personal, negociada entre todos los actores implicados: Sindicatos, Gobierno y Grupos Políticos. Nueva Relación de Puestos de Trabajo que una vez consensuada entre todos fuera aprobada por unanimidad en un Pleno”.
El otro tema que trajo consigo un amplio debate fue el de las mociones de IU y Ciudadanos solicitando ayudas para los comerciantes afectados por las obras de la Plaza de la Iglesia. La de C’s pedía un estudio para ello, mientras que la de IU que además lo ampliaba a los hosteleros, solicitaba ya ayudas directas cuantificadas.
Ante la casi seguridad de que ambas no fueran aprobadas –el PSOE propuso la abstención en la de C’s y UxH en ambas-, IU propuso a la concejala de C’s el retirar ambas y crear un Grupo de Trabajo (sin coste para las arcas municipales) que elaborase u procedimiento de ayudas directas y su cuantificación. “Sí este Grupo de Trabajo no es convocado antes del día 15 IU convocará para ello a todos aquellos que quieran trabajar para sacarlo adelante, apoyando el fortalecimiento y en este caso supervivencia de comerciantes y hosteleros y hacer una propuesta al Pleno”, señala el portavoz de IU José Ramón Mendoza que añade que “ya se dedicó dinero público en 2005 cuando, con motivo de la sequía, se procedió a hacer con los ganaderos de Hoyo de Manzanares”.
Luego vinieron las preguntas de los Grupos Municipales, pero para no extendernos más remitimos al lector al video del Pleno, donde se podrá observar –y juzgar- la forma de contestar de algunos concejales del PP a las preguntas de la oposición, lo que fue aprobado con reticencias por parte del PP.
Para terminar no podemos dejar de mencionar que, como contestación por escrito a la pregunta de IU del coste de los concejales con el anterior procedimiento de “compensaciones por asistencia a los órganos colegiados” y cuánto va a ser el mismo tras el paso a cobrar por nómina todos los concejales y concejalas del PP y la concejala de Ciudadanos, manteniéndose los de IU, PSOE y UxH con el anterior sistema aunque podríamos habernos acogido al nuevo, este coste aumentará en unos 60.000 Euros al año.

domingo, 29 de abril de 2018

La injusticia de la Justicia


La sentencia de “La Manada” la Justicia, se manifiesta de nuevo en su faceta más sórdida y retrógrada contra la libertad de la mujer

Matilde Tenorio Matanzo
Doctora en Enfermería por una tesis sobre violencia de género
¿Cómo es posible que la sentencia del caso de “La Manada haya argumentado que no hubo violación porque no hubo violencia y que se ponía en duda su consentimiento ante la agresión sexual? ¿Cómo pueden afirmarse estas barbaridades cuando hubo penetraciones vaginales, orales y anales y cuando la joven quedó paralizada por la indefensión que suponía estar rodeada de cinco hombres con mucha mayor envergadura?
Solo puede explicarse esta sentencia desde la perspectiva machista y cómplice con los valores patriarcales que han mantenido estos tres jueces. Es tan evidente que el delito que atribuyen a los cinco de La Manada, el de abuso sexual, no se ajusta a la realidad, y que sociedad, más lega en la materia, está clamando justicia al grito de “NO ES ABUSO, ES VIOLACIÓN”
No es necesario modificar el Código Penal ya que éste contempla perfectamente el delito de violación, e incluso las circunstancias agravantes que, entre otras, figura el que ésta sea cometida por dos o más individuos. (C.P Art. 179), y el delito de abuso sexual implica atentar contra la libertad sexual de otra persona sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento. (C.P. Art. 180). Menos mal que no ha triunfado la tesis de uno de los magistrados que suponía que la joven habría dado su consentimiento, porque de no ser así, hasta habrían sido absueltos.
¿Cómo es posible que se diga que el caso de la joven de Pamplona no hubo violencia y. por ende, se califique el delito abuso sexual? ¿Qué entienden estos jueces por violencia sexual? Quizá deberían desempolvar la toga, eliminar la cultura machista de la que están imbuidos y acercarse a lo que las Organizaciones Internacionales y la propia sociedad entiende por violencia, que no es otra que el uso deliberado de la fuerza o el poder hacia alguien, que cause o pueda causar lesiones, muerte, daños psicológicos, trastornos del desarrollo o privaciones. (OMS, 2012). Si hay que modificar algo en el Código Penal es incluir qué se entiende por violencia.
Una vez más, la Violencia de Género a nivel estructural, y, en ese caso en la institución de la Justicia, se manifiesta en su faceta más sórdida en una sentencia retrógrada que, a poco que se analice, pudiera ser objeto de múltiples recursos, incluido el posible delito de prevaricación.
Lamentablemente son muchas las mujeres que sufren y han sufrido violencia machista a manos de la Justicia. Son muchas las sentencias que culpabilizan a las mujeres en los casos de violencia de pareja, muchas las que obligan a entregar a los hijos a los maltratadores en las visitas obligadas, aunque se agrave a salud de los niños; muchos casos en los que se ha argumentado le existencia del Síndrome de Alienación Parental  (SAP), supuesto síndrome que jamás ha sido avalado por la comunidad científica, pero que, eso sí, sirve como argumento para culpabilizar a la mujer y entregar a los hijos al padre maltratador. Son muchas las mujeres que dicen sentirse doblemente maltratadas cuando acuden a pedir justicia.
Muchas mujeres han sufrido abuso, acoso y agresiones sexuales en silencio por temor a ser juzgadas. Temen a una Justicia que con mucha probabilidad hará recaer exclusivamente sobre ellas la carga de la prueba y estarán sometidas a un proceso en el que se dudará de su versión, y del que tendrán serias dudas de obtener una sentencia favorable. ¿Cómo se les puede decir que denuncien, incluso culpabilizarlas si no lo han hecho, cuando no hay garantía de justicia?
Los valores patriarcales de la sociedad también suponen unas serias limitaciones para que las mujeres ejerzan libremente su proyecto vital.  La violencia machista está por todas partes, en casa, en el trabajo, en la calle, entre los amigos… y la mitad de la población la sufre o teme sufrirla.
Las mujeres nos hemos movilizado para gritar que queremos ir por la calle sin miedo, que la calle también es nuestra, que queremos ir de fiesta sin miedo, aunque nos emborrachemos, porque nadie debería aprovecharse de una situación que puede nublar nuestra conciencia y voluntad para decir NO.
No es NO y el consentimiento implica un SI, 
que se verbaliza y se desea
El pasado 8 de marzo supuso un hito en la historia del feminismo en España; la sociedad despertó ante el atentado a los Derechos Humanos que supone la desigualdad de trato hacia las mujeres y se produjo un movimiento de solidaridad y concordia entre mujeres, que implica un reconocimiento mutuo, plural y colectivo. Este fenómeno, la sororidad, nos ha hecho más fuertes, más conscientes de nuestro poder para cambiar las cosas.
La respuesta social que se ha producido ante la sentencia del caso de La Manada, muestra que tanto hombres como mujeres rechazamos que se atente contra la dignidad de la víctima, lo que hace suponer que se han producido cambios importantes en grandes sectores de la población. Como siempre, la sociedad va muy por delante de las leyes y va a hacer falta mucho esfuerzo y lucha para que la violencia de género estructural desaparezca.




FELIZ DÍA DE LA REPÚBLICA



Huyo, huyo, huyo
Huyo de mi patria,
Huyo de la ignorancia
Y el pasotismo,
Huyo de la vergüenza
Y  el inconformismo,
Vuelvo, vuelvo, vuelvo
Por estar con los míos,
Vuelvo por mi tierra
Y mis amigos.
Vuelvo por fomentar
El pensamiento crítico,
Vuelvo por despertar
Aquellos que se han dormido.
Huyo, huyo, huyo
Huyo de la dictadura
y el fascismo.
Huyo de la incultura
Y el neoliberalismo.
Vuelvo, vuelvo, vuelvo
Vuelvo por la libertad y la democracia
Que un día tuvimos.
Vuelvo por la conciencia
Contra el neoliberalismo.
Vuelvo por una república con
Pensamiento crítico.                                          
Pao Hernández


martes, 24 de abril de 2018

Preguntas escritas que realiza el Grupo Municipal de Izquierda Unida al equipo de Gobierno para ser contestadas en el Pleno Ordinario del jueves abril de 2018

Destinatario: Sr. Alcalde Presidente
·         ¿Cuándo se va a presentar y aprobar en su caso el protocolo de uso de bienes y servicios municipales tal como se acordó en una Comisión Informativa Especial?
·         ¿Cuándo se va a reunir de nuevo el Grupo de Fiscalidad que tenía por objetivo el presentar una política fiscal completa que hubiera debido entrar en vigor en este ejercicio?
·         ¿Cuándo se formalizará el contrato con la empresa adjudicataria de Asesoría Jurídica Externa?
·         ¿Se siguen manteniendo las fechas previstas para la finalización de las obras de remodelación del entorno de la Plaza de la Iglesia?
·         ¿Hay alguna novedad en lo relacionado con la Antena de Telefonía de la M618 o se ha desestimado definitivamente este proyecto?
·         ¿Alguna noticia sobre el Punto Limpio? En un Pleno Anterior se quedó en ir a la Comunidad de Madrid a hablar de este tema ¿tiene usted pensada una fecha para ello?
Destinatario: Sr. Concejal de Deportes
·         El pasado domingo 15 de abril tuvo lugar una carrera denominada “Races Trail Running” y en relación con la misma, podría aclarar las siguientes cuestiones o preguntas:
o   ¿Qué entidad, institución o empresa organizó ese evento?
o   ¿Qué papel tuvo el Ayuntamiento en el mismo?
o   Sí el organizador fue una empresa ¿tenía coste el participar en el misma? ¿Cuánto?
o   Sí esa empresa tuvo ingresos ¿ha repercutido ello de alguna manera en las arcas municipales en concepto de tasas, ocupación de vía pública, limpieza, etc…?
o   ¿Ha tenido coste para el Ayuntamiento? Sí ha sido así ¿Cuál ha sido ese coste?
o   ¿Cuántos participantes hubo?
Destinatarios: Sra. Concejala de Medio Ambiente y/o Sr. Concejal de Organización Municipal
·         ¿Están funcionando los paneles solares instalados en el Polideportivo?
·         ¿Sí es así cual es el rendimiento económico en generación de electricidad?.
Destinatario: Sra. Concejala de Medio Ambiente y Desarrollo
·         Respecto a la prueba “Races Trail Running” celebrada el pasado 15 de abril ¿se ha valorado cuál ha sido la repercusión de esa carrera en la economía de Hoyo de Manzanares?
·         ¿Se ha llevado a cabo un estudio del impacto ambiental de un evento de estas características sobre el entorno natural de Hoyo?
·         ¿Ha mantenido usted u otro miembro del Equipo de Gobieerno algún encuentro con los comerciantes y hosteleros afectados por las obras de remodelación del entorno de la Plaza de la Iglesia?
·         ¿Sí se ha celebrado cuales han sido los resultados de los mismos?
·         Sí no han tenido lugar ¿no creé usted que sería conveniente tenerlos?
·         ¿Qué razones han llevado a talar/arrancar un pino de considerables proporciones que se encontraba situado en la parcela del “Salmantino”?
·         ¿Existen informes técnicos que avalen esa tala/arranque y se ha cumplido la Ley de arbolado de la Comunidad de Madrid y la Ordenanza Ecológica y de protección de Biodiversidad de Hoyo de Manzanares?
·         ¿Sí es así puede justificarlo?
Destinatario: Sra. Concejala de Cultura
·         Sobre la impresión del boletín municipal:
·         ¿Cuál es su coste de impresión?
·         ¿Se pidieron presupuestos a imprentas o empresas  de Hoyo de Manzanares que realizan trabajas de impresión?
·         ¿Sí fue así cuales fueron los presupuestos presentados?
·         ¿Sí no fue así que razones hubo para ello?

viernes, 20 de abril de 2018

IZQUIERDA UNIDA PIDE QUE SE DEN AYUDAS DIRECTAS AFECTADOS POR LAS OBRAS DEL ENTORNO DE LA PLAZA DE LA IGLESIA



El Grupo Municipal y la Asamblea de Izquierda Unida de Hoyo de Manzanares pide al Ayuntamiento que se den ayudas directas a los titulares de los comercios, bares y restaurantes afectados en su volumen de negocio por las obras del entorno de la Plaza de la Iglesia.

Las obras de acondicionamiento y mejora del entorno de la Plaza de la Iglesia, tal como se preveía, están trayendo como consecuencia graves perjuicios económicos para el comercio y la hostelería de la zona como consecuencia de la disminución de clientes, debido tanto a las dificultades de aparcamiento, como a las de acceso a los locales.

Pérdidas que, algunos de los establecimientos las cifran en hasta un cincuenta por ciento del volumen de ventas normales en estas fechas por otros años.

Para la concejala de Izquierda Unida maría Jesús Cimadevilla, “estas obras no deberían haber comenzado hasta haber resuelto, al menos temporalmente, el problema de la falta de aparcamientos. La escasez de plazas de aparcamiento, que podía haber sido resuelta con la adquisición del solar de lo que se denominaba “el aparcamiento de Gigante”, siempre ha sido un problema para la zona comercial de Hoyo. Problema que se agravado con unas obras que deberían haber comenzado en septiembre después de las fiestas y, así no correr el riesgo de que se prolonguen hasta entrado el verano, tal como parece que puede ocurrir”.

Efectivamente, a todo esto se añade el hecho de que, como consecuencia de la climatología de los días pasados –hemos tenido el mes de marzo más lluvioso de lo que va de siglo-, junto con la escasez de personal que la empresa concesionaria destina a este trabajo, los comerciantes y hosteleros temen, no sin razón, que dichas obras no concluyan en el lazo previsto y se prolonguen hasta entrado el verano, periodo de mayor volumen de negocio, lo que haría aumentar aún más los daños económicos.

“Para paliar los daños económicos que esta situación está provocando en los comercios, bares y restaurantes de la zona Izquierda Unida leva al Pleno del 26 de abril una moción mediante la cual se pretende que el Pleno del Ayuntamiento de Hoyo de Manzanares insta al Gobierno Municipal a compensar a los comerciantes y hosteleros de la zona a poner en marcha una convocatoria pública de subvenciones  o ayudas directas por el lucro cesante de los negocios afectados y esperamos que todos los concejales apoyen esta propuesta ya que puede estar en juego el futuro de comercios y empleos”, termina señalando María Jesús Cimadevilla.

miércoles, 7 de marzo de 2018

Pleno Ordinario 1 de marzo de 2018.


Empezaremos por las preguntas al Equipo de Gobierno. Para Izquierda Unida es impresentable, por no decir indecente que la concejala Victoria Barderas, al ser preguntada por cuando iba a convocar el Consejo (antiguo Patronato) de Cultura, tuviera la desfachatez de culpar al Director del Centro de que no se hubiera llevado a cabo dicha convocatoria porque éste no la había hecho a pesar de sus instrucciones. Sra. Concejala reprobada por un Pleno, Sr. Alcalde Presidente: la responsabilidad de convocar los Consejos es del Alcalde, como presidente de los mismos, o en su caso de la Concejala delegada y no se pueden cargar las culpas propias a un trabajador municipal. Por cierto un trabajador que ha pedido amparo al Pleno y a los representantes de los trabajadores por un presunto acoso laboral de esa Concejala de Cultura.
El Pleno aprobó por mayoría, con los votos en contra del PP, una moción de Izquierda Unida para que el Alcalde convocase de manera inmediata la mesa de contratación para la adjudicación de la Asesoría Jurídica Externa ya que la adjudicación y el contrato a la actual ha sido declarado nulo por una sentencia firme del TSJ recibida el 7 de febrero; hoy un mes después el Alcalde está vetando este acuerdo y dicha mesa no ha sido convocada y, por lo tanto no se está ejecutando una sentencia firme del TSJ. Esta forma de actuar hace sospechar a Izquierda Unida que se quiere prolongar lo máximo posible que el Sr. Cardona siga actuando como Asesor Jurídico Externo y así seguir haciendo informes y actuando al dictado de lo que interesa al equipo de gobierno, tal y como ha hecho en lo referente a la modificación de NN.SS. (ver Pleno Extraordinario 22 de febrero) o, como cuando informó sobre que las horas sindicales de los representantes de los trabajadores debían ser utilizadas en su tiempo libre yendo así contra el Estatuto de los trabajadores.
Gran parte del Pleno fue dedicada al Día Internacional de la mujer trabajadora y a la convocatoria internacional de Huelga Feminista para el día 8 de marzo.
Izquierda Unida presentó una moción pidiendo que el Ayuntamiento facilitara el desarrollo de la Huelga Feminista, mientras que el PSOE solicitaba algo similar para el paro de dos horas para ese mismo día. Finalmente dichas mociones se fundieron en una única presentada conjuntamente por ambos grupos, pidiendo el apoyo tanto a la huelga, como al paro de dos horas. Por desgracia dicha moción fue rechazada con los votos del PP y Ciudadanos; dejando así clara su posición en lo referente a exigir la igualdad de género.
Por el contrario Izquierda Unida si apoyó una moción del PP sobre el 8 de marzo ya que, a pesar de los elogios a la actuación del gobierno de Rajoy, de las verdades a medias y datos manipulados que contenía la exposición de motivos, Izquierda Unida siempre apoyará cualquier declaración, por descafeinada que sea, en favor esa desfavorecida, explotada, agredida e , incluso asesinada que es esa “mitad del cielo” que son las mujeres. Es Trieste que el PP y Ciudadanos no tengan esta misma posición.
De nuevo PP y Ciudadanos mostraron su cara de no apoyo a los desfavorecidos rechazando una moción del PSOE (IU presentó otra en el mismo sentido que retiró para apoyar la del PSOE) pidiendo un sistema justo de pensiones y que fue apoyada tanto por IU como por UxH. No es de extrañar esa posición escuchando a los líderes del PP y sus adláteres económicos cuando dicen que los pensionistas son culpables de su situación por no haber suscrito fondos privados de pensiones. Calificar la posición del PP en el tema de pensiones es, por decirlo suavemente vergonzosa y clarificadora de que lo que quieren es que parte de las rentas del trabajo se entreguen a la banca.
Por último no tenemos más remedio que señalar que, de nuevo fue un Pleno en el que la oposición llevó el peso del mismo ya que, de un total de nueve puntos sólo uno, un Convenio de colaboración entre la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento para que tuviéramos BESCAM hasta el 31 de diciembre de 2019”. Izquierda Unida votó en contra ya que consideramos que ese convenio debería tener una duración mayor, entre 10 y 15 años, ya que se corre el riesgo de que el 1 de enero de 2020, los Ayuntamientos se vean obligados a hacerse cargo de los costes de los agentes BESCAM.


lunes, 26 de febrero de 2018

Hoyo de Manzanares. El PP intentó actuar a espaldas del Pleno en una Modificación de planemiento


  • Izquierda Unida manifiesta públicamente su rechazo más absoluto al comportamiento que se ha llevado a cabo desde el gobierno municipal del Partido Popular, en lo que debería haber sido la defensa de los intereses generales de todo el Municipio.

El pasado 22 de febrero en Pleno Extraordinario se trató el nombramiento de Abogado y Procurador para contestar la denuncia que en días pasados presentó la Comunidad de Madrid en los tribunales de justicia en relación a la modificación de planeamiento urbano que suprime la instalación de gasolineras en el casco urbano, aprobada por el Pleno. La historia de esta modificación del planeamiento se remonta al mes de mayo de 2015 por la oposición vecinal a la posible instalación de una gasolinera presentada por el Supermercado DIA junto al proyecto de construcción del supermercado, solicitando licencia solo para supermercado.

El Ayuntamiento modificó puntualmente las Normas Subsidiarias de planeamiento urbano (NN.SS.) para que en casco urbano no pudieran instalarse estaciones de servicio, especialmente por motivos de seguridad, salubridad y molestias a vecinos o colindantes al tratarse de un establecimiento de alto riesgo y peligrosidad.

El Partido Popular con las dos caras a los que nos tiene acostumbrados, a votar favorablemente a esa modificación que impide la instalación de gasolineras en el casco y a la suspensión por acuerdo plenario de cualquier actuación administrativa sobre este particular, pero simultáneamente tramitaba con total oscurantismo la licencia de obra que con posterioridad solicitó el Supermercado DIA para precipitar su instalación. La modificación urbanística que realizó el pleno y que suponía suprimir como uso del suelo la instalación de estaciones de servicio, en zona urbana residencial que es donde está situada la parcela urbana del Supermercado DIA, fue estudiada por la Comunidad de Madrid para su aprobación definitiva, pero en el transcurso del tiempo solicitó más documentación de la habitual mediante informes innecesarios, dando lugar, a criterio del Secretario y por así considerarlo el  Pleno Municipal en votación, que la aprobación definitiva se había producido por silencio administrativo positivo.  

La sorpresa se produce al presentar la Comunidad de Madrid en los tribunales de justicia la solicitud de suspensión cautelar del acuerdo municipal y con ello facilitar automáticamente la licencia de obras que en su día solicitó DIA y tramitó la Concejala del ramo.

Con esta confusión, el Letrado Asesor Externo del Ayuntamiento por su cuenta y riesgo, consultando con el Alcalde, preparó a espaldas del Secretario Municipal el Decreto que habilita la respuesta en tribunales, presentando la contestación a la demanda judicial en el juzgado correspondiente sin la previa autorización del pleno, quien por el asunto tiene la competencia legal, es decir, conculcando facultades del máximo órgano administrativo del municipio. 

No solo eso, sino que con el consentimiento del Alcalde, nombra y entrega el asunto a la procuradora habitual del Ayuntamiento a espaldas de quien tiene la facultad de otorgar este nombramiento. Nos parece muy grave todo lo que por iniciativa del Sr. Regueiras y el Letrado Asesor se ha producido respecto a este asunto y esperamos que, por acuerdo del pleno del día 22 todas las actuaciones llevadas a cabo en este asunto sean retrotraídas a su momento inicial, ya que de no ocurrir y de mantenerse en el juzgado el escrito del Letrado Sr. Cardona, sería una actuación absolutamente irregular y de responsabilidad personal de quienes las adoptaron, máxime cuando dicho Letrado Externo además está incapacitado en su representación legal por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid en sentencia firme de fecha 31 de enero de 2018, y notificada el 6 de febrero al Ayuntamiento a través de su Procuradora.  Siendo desde el día 6 de febrero conocedores el Alcalde y el Letrado Asesor de esta sentencia firme y por tanto de esta realidad que invalida cualquier actuación del Letrado Asesor, se personan en el juzgado, lo que nos hace pensar que intencionadamente conculcan espacios legales que no les pertenecen, como son los de Pleno Municipal y los del funcionario público con habilitación nacional, caso del Secretario General del Ayuntamiento. Todo esto sin entrar en el contenido de la contestación de la demanda realizada y que en algunos aspectos pone en tela de juicio la defensa real del interés general de los vecinos.

 Todos los hechos que se denuncian son el reflejo fiel de lo que el Partido Popular parece presuntamente tener comprometido con el Supermercado DIA de cuando se instalaron en Hoyo, y que con despecho y atrevimiento defiende con sus votos y alegatos de manera continua, utilizando sin sonrojarse la ignorancia, la arrogancia y las verdades a medias aunque les suponga disgustos permanentes en los tribunales de justicia y pérdidas económicas para todos los vecinos.  

Los continuos errores y actuaciones en el expediente o expedientes de este establecimiento, nos inclina a pensar si verdaderamente el P.P. Tiene el mismo deseo que el resto de Grupos Políticos de no ubicar en casco urbano la instalación de una gasolinera. Los hechos administrativos que se producen constantemente no acreditan esta realidad.

Este texto, con algunas variaciones, ha sido redactado conjuntamente por IU y UxH.