martes, 13 de noviembre de 2018

Toda la oposición pide en Pleno la dimisión del Alcalde


En un Pleno con una inhabitual presencia de vecinos, los siete concejales de la oposición que representan al 56,11% de los votantes pidió en el Pleno ordinario del mes de octubre (celebrado el 7 de noviembre) la dimisión del Alcalde como consecuencia de la sentencia que, aunque recurrible es condenatoria de dos años de cárcel y dos de inhabilitación que ha recaído sobre él; y que ética y políticamente le debería haber obligado a dejar el cargo, tal como su propio partido pide para cualquier cargo político inculpado, eso sí siempre que no sea del PP.



En el turno de ruegos y preguntas Regueiras, en lugar de dar sus razonas para no presentar su dimisión se dedicó a echar difamar a todos los concejales que gobernaron con él cuando fue Alcalde del PIPH, incluso a los que entonces eran de su propio grupo, pero sin decir lo que realmente ocurrió y es que el abogado municipal, el Sr. Cardona junto con el Alcalde también condenado, sostuvo que la sentencia por la que Regueiras debería dejar la Alcaldía estaba recurrida ante el Supremo y que por ello podía seguir siendo Alcalde del PIPH, jugada que le permitió seguir siéndolo en la siguiente legislatura esta vez por el PP.
Esa dimisión, así como que diera explicaciones al pueblo, ya le fue solicitada por  escrito y conjuntamente por IU, PSOE, UxH y Cs y, ante su silencio estos grupos se reunieron y coincidieron en calificar de grave la situación, así como en la conveniencia de que el Sr. Regueiras dejase la Alcaldía para lo estudiaron la posibilidad de una Moción de Censura, al que finalmente no fue posible ante la decisión de Ciudadanos de seguir manteniendo al Partido Popular en el gobierno.
Quizás por ello, después de un mes sin dar la cara ante el pueblo, en su patética exposición en  el Pleno también se dedicó a acusar, sin mencionarlo, al portavoz de IU de que lo que quería era estar en el sillón que él ocupa, algo que éste dejó claro que no era ese su objetivo y que el único motivo por el que se planteó la Moción de Censura era el que no quedaba otro camino para que un Alcalde condenado dejara de serlo.
Intentó meter a todos en el mismo saco en el que él está, pero eso sí, en ningún momento mencionó que él mismo llegó a ser Alcalde por una Moción de Censura, como tampoco que se cambió de partido dos veces (del PP al PIPH y de este de nuevo al PP) para poder conseguir esa Alcaldía.
La parte resolutoria se zanjó de manera muy breve ya que todas propuestas (fechas de la fiestas locales, Cuenta General de 2017 y convenio de recogida de perros) llevadas para su aprobación al Pleno no fueron aprobadas al ser rechazadas por toda la oposición por ser presentadas por un Alcalde que debería haber dimitido.
Como muestra de la responsabilidad de la oposición, una propuesta, presentada por urgencia, de apelar una sentencia por la cual el Ayuntamiento se vería obligado a dar la licencia de construcción de la gasolinera de DIA, fue aprobada por unanimidad ya que las consecuencia de no recurrir sería el que en el centro del pueblo se instalase una gasolinera en contra de la opinión de todos los grupos políticos y que fue manifestada con la aprobación de una modificación del planeamiento, propuesta por Izquierda Unida en 2015 para suprimir ese uso en suelo residencial.




No hay comentarios: