Hoyo de Manzanares. Las medias verdades del equipo de gobierno sobre el convenio de recogida de perros

El Ayuntamiento sigue teniendo la obligación de recoger todos los animales abandonados

Izquierda Unida ha pedido repetidas veces una solución integral
para la recogida de todos los animales abandonados

Ante las noticias publicadas tanto por el Ayuntamiento de Hoyo de Manzanares, como por el Partido Popular en su Facebook y Twitter y difundidas sin contrastar por algunos medios de comunicación locales, sobre la oposición desnortada al dejar a Hoyo de Manzanares sin servicio de recogida de animales abandonados, desde Izquierda Unida queremos hacer algunas puntualizaciones, así como que los perros abandonados tendrán que seguir siendo recogidos por el Ayuntamiento, como es su obligación.

María Jesús Cimadevilla,  concejala de Izquierda Unida, vuelve a invitar, como ya ha hecho varias veces,  a la Concejala de Medio Ambiente a hacer público el Convenio firmado con la Asociación ApHoyo, ya se según se dice en la página del Ayuntamiento, en el mes de marzo se firmó un Convenio con esta protectora, para la recogida de gatos callejeros.

A la espera de que el Ayuntamiento lo publicite vamos a extractar algunos puntos.

1º: El objeto del presente Convenio es el control sanitario y esterilización de los gatos asentados en zona pública en Hoyo de Manzanares (Madrid)

6º.- Los animales que sean sociables y puedan ser dados, en adopción permanecerán en las instalaciones de la Asociación ApHoyo, corriendo a partir de este momento apoyo, con todos los gastos de los mismos. El resto de los animales serán devueltos a su colonia, entendiéndose por tal el lugar de donde los mismos hayan sido recogidos, ya contralados sanitariamente y castrados, permitiéndose por parte de los responsables del lugar la suelta de los mismos.

Controlar las colonias de gatos, no es soltar al animal en el mismo sitio como quiere hacer creer. Ello se hace ubicándolas en un lugar alejado de los núcleos urbanos y donde a los animales se les facilita comida, bebida y se les controla sanitariamente para que no se muevan de ese entorno. Pero usted y yo sabemos que no quiere ni oír hablar de ello.

“Sra. Díaz, usted sabe que desde hace unos cuantos años IU ha venido demandando una solución integral, para todos los animales extraviados y/o abandonados en Hoyo de Manzanares para dar cumplimiento al art. 20 de la Ley de Protección Animal de la Comunidad de Madrid. Durante los últimos 3 años IU a votado a favor de la renovación del Convenio, esperando que el Ayuntamiento cumpliese la Ley, pero llega un momento que hay de decir hasta aquí”, señala la Concejala de Izquierda Unida que añade que “también sabe usted, que la creación de colonias controladas, es una reivindicación desde hace varios años”.

La recogida de los gatos para quitarlos de las calles, no aparece en ningún punto

Desde el mes de octubre la Concejala de Grupo Municipal de IU está intentando que le pase usted los datos del Convenio con Finexcan, número de animales recogidos y coste por animal, primero en un WhatsApp, el día 17 de octubre y después en las Comisiones Informativas, en el mes de octubre (junto con la concejala del PSOE, que también se lo solicitó), y posteriormente IU se lo volvió a solicitar en las de Noviembre. A fecha de hoy todavía no se han facilitado esos datos.

Antes de acusar a la oposición Sr. Diaz, cuente Usted la verdad y déjense ya de la política de hechos consumados.

Por último queremos señalar que el Ayuntamiento sigue teniendo la obligación de recoger todos los perros abandonados, llevarlos a las perreras que tiene dispuestas para su ubicación provisional y, sí no hay convenio para su retirada contactar con una entidad autorizada para ello por la Comunidad de Madrid, para que, de manera individualizada los traslade a sus instalaciones, pagando el coste de cada una de las recogidas.

Pleno Noviembre 2018. Del “trágala” del fiasco de la Plaza de la Iglesia a los 40.000 € de Ciudadanos para alumnos “excelentes” y 0 € para alumnos con necesidades

Obras en la Plaza de la Constitución donde ha paparecido más granito
del que se pensaba en el proyecto y que ha supuesto 160.000 € más

Empecemos por la Plaza de la Iglesia. Una obra que ha resultado bastante más cara de lo que prometieron, casi un 20% (unos 160.000€) más. Ello se debe a que, como IU y otros grupos anunciaron, se iban a encontrar con granito sobre todo en la Plaza de la Constitución que esprecisamene donde ha aparecido y que ha causado un aumento del 20% de los presupuestado. Algo que hizo a nuestros concejales preguntar al arquitecto sí el presupuesto presentado no tendría variaciones a lo que se respondió que NO; o no se hicieron bien los cálculos o se nos dijo la verdad.

El engaño no terminó ahí. El seis de septiembre se reunió la C.I. de Seguimiento de la Contratación, presidida por IU, para analizar el cumplimiento de lo contratado. Pues bien aunque el presupuesto modificado y aumentado fue presentado en agosto el equipo de gobierno no informó de esa modificación del contrato al órgano municipal que debe hacer ese seguimiento, ocultando así un dato de primera importancia. Esa Comisión señaló múltiples defectos en una obra ya recepcionada en parte y curiosamente ningún concejal del PP asistió a esa Comisión, lo que achacamos a no querer dar la cara por esos defectos. Entonces no comprendimos las verdaderas razones de esa ausencia, ahora las entendemos ¿Querían ocultar esos cambios?

Para la concejala de Izquierda Unida María Jesús Cimadevilla, “sí el arquitecto, a pesar de ser avisado de los problemas del granito, siguió adelante, ¿por qué su equivocación la tiene que pagar el pueblo y no él?”.

Éste no fue el único “trágala” que el PP quiso imponer al Pleno. El segundo fue la urbanización de la calle Cayetano Ruiz con cargo a los fondos PIR de la CM (antiguo PRISMA). Vaya por delante que IU no se opone ni a la urbanización de esta calle, ni de la de ninguna otra de Hoyo. A lo que si nos oponemos es a que sin “encomendarse ni a Dios ni al diablo” el Alcalde quiera imponer esta actuación cuando entre todos, repetimos los grupos Municipales habíamos acordado una serie de actuaciones para el proyecto PIR que, entre TODOS consideramos prioritarias. De buenas a primeras el PP rompe este acuerdo y rae una propuesta que, al contrario de las acordadas, no fue ni siquiera consultada ¿por qué este cambio? ¿No se debería a que había varias denuncias de un vecino? Sí así era que se diga claramente. Esta propuesta salió adelante por la abstención del PSOE ya que los demás grupos de la oposición votaron en contra.

También el PP se quedó sólo en su propuesta de aprobación de un convenio de colaboración para la recogida de perros ya que desde hace unos cuantos años, para dar cumplimiento al art. 20 de la Ley de Protección Animal de la Comunidad de Madrid IU, ha venido demandando una solución integral, para todos los animales extraviados y/o abandonados en Hoyo de Manzanares.

40.000 € de Ciudadanos para alumnos “excelentes” y 0 € para alumnos con necesidades

El PP, a cambio de su apoyo en los presupuestos, entregó a la concejala de Ciudadanos 40.000€ para un programa de apoyo a estudiantes de Hoyo; que según Elena Talavera dijo en la defensa de ese plato de lentejas, se destinarían tanto a los mejores alumnos de la localidad a desarrollar sus potencialidades, como a aquellos con dificultades educativas y sociales.

La Sra. Concejala de Ciudadanos al poner en marcha ese programa donde “dije digo, digo Diego” y esos 40.000€ irán destinados solamente a alumnos con “excelencia”; eso sí exigiendo a estos el compromiso de que ayudarían en sus estudios a los que tuvieran dificultades.

Dejando de lado las inaceptables bases de la convocatoria, el fondo es que esas ayudas rezuman elitismo por no decir clasismo. Izquierda Unida parte de la base de que la excelencia educativa hay que apoyarla pero NO ASÍ, y menos dejando fuera de una partida tan importante, nada menos que 40.000 €, a los alumnos de Hoyo que tiene dificultades para obtener buenos resultados educativos. Dificultades que en muchos casos tienen un componente social, de pertenencia de clase. No se puede olvidar que los alumnos de familias de mayor poder adquisitivo disponen de mayores recursos educativos (libros en casa, acceso a clases de apoyo pagadas, a viajes educativos, etc…) recursos de los que carecen los hijos de familias con menores recursos económicos, o aquellos que viven en situaciones de riesgo de exclusión.

Otro aspecto ese carácter “elitista/clasista” de la excelencia “Ciudadana”, es el de que sólo pueden acceder alumnos que opten por estudios universitarios, olvidando a los que optan por la FP (los actuales Grados) y que tienen, una excelencia igual, si no superior, a los que eligen la Universidad. Alumnos de FP provienen normalmente de familias trabajadoras más humildes y que por tanto necesitan un nivel de apoyo superior.

El curioso caso de la concejala del PP que pide que le aclaren aspectos de unas bases que ella misma aprobó hace unos días.

La guinda de este pastel lo puso la portavoz del PP que pidió que le aclaren aspectos de unas bases que ella misma aprobó hace unos días. Esto no sería llamativo si no fuese porque la Sra. Barderas forma parte de la Junta de Gobierno Local que aprobó esas mismas bases, lo que demuestra que, o bien no se las leyó antes de aprobarlas, o bien quiso hacer en el Pleno un poco de demagogia de la que nos tiene bastante acostumbrados.

Izquierda Unida habló de cosas que afectan al día a día del pueblo y no lo hizo de la dimisión de un Alcalde que debería haberla presentado ya hace tiempo, o al menos someterse a una cuestión de confianza.

Ciudadanos: 40.000 € para alumnos “excelentes”. 0 € para alumnos con necesidades y el curioso caso de la concejala del PP que pide que le aclaren aspectos de unas bases que ella misma aprobó unos días antes

El Partido Popular, a cambio de su apoyo en los presupuestos, entregó a la concejala de Ciudadanos cuarenta mil euros para un programa de apoyo a estudiantes e Hoyo de Manzanares; apoyo que según Elena Talavera dijo en la defensa de ese plato de lentejas, se destinarían tanto a ayudar a los mejores alumnos de la localidad a desarrollar sus potencialidades, como a aquellos que con dificultades educativas y sociales lo necesitasen. Programa para el que el PP de Hoyo le dió las comptencias para llevarlo a cabo.

Pues bien, la Sra. Concejala de Ciudadanos a la hora de poner en marcha ese programa don de “dije digo, digo Diego” y esos 40.000 € irán destinados solamente a alumnos con “excelencia”; eso sí exigiendo a estos el compromiso de que ayudarían en sus estudios a los que tuvieran dificultades en sus estudios.

La convocatoria de esas ayudas, que no se sabe bien si son becas o subvenciones, se hace mediante unas bases que, ni organizativamente, ni legalmente hay por donde cogerlas y a las que la concejala de IU María Jesús Cimadevilla ha puesto un recurso que se reproduce a continuación.

Dejando de lado ese aspecto, claramente denunciado en el mencionado recurso, el fondo de esas ayudas rezuma elitismo por no decir clasismo.

Izquierda Unida parte de la base de que la excelencia educativa hay que apoyarla y no nos oponemos a que se haga pero NO ASÍ, y menos dejando fuera de una partida tan importante, nada menos que 40.000 €, a los alumnos de Hoyo que por unas causas o por otras, tiene dificultades para obtener buenos resultados educativos.

Dificultades que en un importante número de casos tienen un componente social, es decir de pertenencia de clase. No se puede olvidar que los alumnos de familias de mayor poder adquisitivo tienen a su alcance mayores recursos educativos (libros en casa, más fácil acceso a clases de apoyo, a viajes educativos, etc…) recursos de los que carecen los hijos de familias con menores recursos económicos, por no mencionar a aquellos que viven en situaciones de riesgo de exclusión. Ciudadanos quiere destinar esos 40.000 € a unos 20 alumnos, es decir unos 2.000 € por estudiante excelente, mientras que destinará 0€ a estudiantes con dificultades.

Así mismo, otro aspecto ese carácter “elitista/clasista” de la excelencia “Ciudadana”, es el de considerar que sólo pueden considerarse excelentes a aquellos alumnos que opten por estudios universitarios, olvidando que aquellos que optan por la formación profesional (los actuales Grados) pueden tener, y de hecho tienen, un grado de excelencia igual, si no superior, a los que eligen la Universidad. Es más normalmente son los alumnos de FP provienen normalmente de familias trabajadoras más humildes y que por tanto necesitan un nivel de apoyo superior.

Por ello Izquierda Unida solicitó en el Pleno a la Sra. Concejala de Ciudadanos que retirara las bases de esa convocatoria y procediera a elaborar otras que fueran, primero más claras y, sobre todo más acordes con la realidad socioeconómica de Hoyo de Manzanares.

Para terminar no podemos dejar de mencionar el curioso caso de la concejala del PP que pide que le aclaren aspectos de unas bases que ella misma aprobó hace unos días. Nos referimos a la portavoz del PP que en el Pleno y quizás para demarcarse de la concejala de Ciudadanos, pidió a ésta aclaraciones sobre varios aspectos de las estrafalarias bases que había elaborado. Esto no sería llamativo si no fuese porque la Sra. Barderas forma parte de la Junta de Gobierno Local que aprobó esas mismas bases, lo que demuestra que, o bien no se las leyó antes de aprobarlas, o bien quiso hacer en el Pleno un poco de demagogia.

Recurso presentado por la concejala de Izquierda Unida contra las bases de becas para la excelencia

RECURSO DE REPOSICION ANTE ACTO ADMINISTRATIVO.

AL SR. ALCALDE DEL AYUNTAMIENTO DE Hoyo de Manzanares

Dª María Jesús Cimadevilla Arriero, mayor de edad, con D.N.I. nº     00691854Z, como Concejal del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes, con domicilio a efectos de notificaciones en C/Ernesto Lecuona, 14, comparece y como mejor proceda en Derecho,

EXPONE

Que con fecha 23 de  Noviembre de 2018, han sido publicadas las Bases Reguladoras de la Ayuda a Fomentar la Excelencia Estudiantil y las Relaciones Institucionales acordadas por Resolución de la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Hoyo de Manzanares con fecha 16/11/18 y, dentro del plazo legal concedido al efecto, interpone con base en los fundamentos que a continuación se expondrán

RECURSO POTESTATIVO DE REPOSICIÓN

1.- En la Base cuarta hay que autorizar al Ayuntamiento de Hoyo de Manzanares a solicitar el empadronamiento. Es potestativo del interesado autorizar la consulta o presentar el padrón él mismo. No se puede obligar a autorizar.

2.- Se exige un requisito de imposible cumplimiento, en la Base Sexta: no se puede presentar el expediente de segundo de bachiller del año anterior 2017/18 y al mismo tiempo presentar la matrícula de 2º de bachillerato. Los que hayan cursado segundo de bachillerato en el curso 2017/18, se quedan fuera ya que no se contempla presentar la matrícula de la Universidad, incluso pudiendo presentarla se quedan fuera los que no hayan seguido estudiando.

3.- En la Base Séptima, aparece, el plazo de subsanación  es “como mínimo de 5 días naturales”. El art. 68 de la Ley 39/2015 dice textualmente “se requerirá al interesado para que, en un plazo de diez días, subsane la falta o acompañe los documentos preceptivos, con indicación de que, si así no lo hiciera, se le tendrá por desistido de su petición”.

         El art. 82 dice textualmente “2. Los interesados, en un plazo no inferior a diez días ni superior a quince, podrán alegar y presentar los documentos y justificaciones que estimen pertinentes.”

         Como se puede comprobar el plazo de 5 días naturales incumple la Ley.

4.- En la publicación se obvia la Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la violencia de género. Dicha Ley contempla expresamente que la notificación a cualquier víctima se hará de manera individual.

5.- En la Base Decima, al eximir a los alumnos de cuarto de la ESO de presentar la matrícula, se contradice con la Base Segunda, ya que los alumnos aunque estén empadronados en Hoyo de Manzanares  pueden estar escolarizados fuera de la Comunidad de Madrid. La escolaridad en esa etapa es obligatoria, pero no en una Comunidad Autónoma determinada

6.-. Continuamente en las Bases se habla de Becas de Excelencia de la Comunidad de Madrid. Las Becas de Excelencia de la Comunidad de Madrid, solamente existen, cuando el alumno está en la Universidad. Para estas etapas (4º ESO, 1º y 2º de Bachillerato) lo que existen son los premios extraordinarios, con lo que es imposible que los beneficiarios sepan a qué atenerse respecto a la incompatibilidad de las Becas

7.- Nos parece de “dudosa legalidad” que se pueda utilizar a menores en programas de ayudas a estudiantes con dificultades de aprendizaje.

Por otra parte, los datos de los menores con dificultades en el aprendizaje están protegidos por la Ley Orgánica de Protección de Datos de Carácter Personal y no se pueden hacer públicos, ni ponerse en manos de personas no competentes para ese fin.

8.- A pesar de ser unas ayudas, las bases se remiten a la Ley General de Subvenciones en cuanto a la justificación.

Por lo expuesto,

SUPLICO,  que teniendo por presentado este escrito dé por interpuesto recurso de reposición contra la resolución referenciada en el cuerpo del escrito, se digne admitirlo,  y acuerde la nulidad del acto recurrido por ser contrario al ordenamiento jurídico, de conformidad con el artículo 62.1 f) de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

         Por ser de justicia que respetuosamente se pide en Hoyo de Manzanares  a 30  de noviembre de  2018.

                            Fdo.: María Jesús Cimadevilla Arriero.